伊莉討論區

標題: 女權份子主張的男女平等 [打印本頁]

作者: hakshing 時間: 2015-5-11 07:37 AM 標題: 女權份子主張的男女平等

時常看到女權份子主張男女平等，個人對此並不反對，但卻奇怪女權份子們的主張都只是針對一些女性處於弱勢的事情上，而對於女性被優待的情況，不但絕口不提，而且都如常地享用這些優待（指那些女性女權份子）。這樣的平等是真正的平等嗎？如非，則如何才是真正的平等？怎能達到？
2924

作者: sonic723kid 時間: 2015-5-11 03:16 PM

不分男女，人生而平等。
生而平等在於身為人的人權是平等的。
但是通常權力的展現跟力量(生物)有關係。
所以男人通常比較強勢也造就了男尊女卑的觀念。

但是生理上男女本就不平等，也不會有所謂的真正的生理上的平等。
所以如果是要討論身為人應該有的平等對待，我個人認為就不需分男女。

但是生理上面例如工地活，這種在工作權上面要求平等我就覺得沒有平等的道理。
在這個世界上平等應該從很多層面去看，有強勢有弱勢，互相幫忙造就一個社會上地位的平等
我覺得才是主張男女平等應該主張的。

不過，女權份子歷史上剛開始主張的方面我覺得合理，現在滿多根本只是為了自身利益在"倡導"
平等。

作者: KIHO2004 時間: 2015-5-12 09:13 AM

我想大家都知道，兩性的生理上結構原本就不同，於是有了基本上的差異。
講白一點，女性在先進國家，都有生理假，因為女性有月事，每個人都知道月事來多痛苦，所以男性不反對"生理假"，女性同樣在先進國家，廁所就大得多，因為女性上廁所需要隔間，這些都是生理上造成的不同，我想這沒人反對吧。
以前的女權運動是爭取投票權平等，工作權平等，薪資也能夠平等，這些我個人完全同意，因為男性的工作，我想女性應該都能夠負擔，除了一些特殊的行業(特種部隊(女性某些程度上無法配合)、搬運重物)，現在的女權運動已經開始變調，上空權也拿來說嘴！不知男性是視覺的動物，在心態上正常且有固定的伴侶的人也許不會有非分之想，但是一些心理結構有問題的人，也許就會受不了誘惑而發生憾事，男性天生力氣較大，女性無法抵抗，這些都是基本上的問題，試問發生了之後再來提告又會如何呢？別把兩性平權無限放大！

作者: 972103458 時間: 2015-5-13 10:54 PM

sonic723kid 發表於 2015-5-11 03:16 PM
不分男女，人生而平等。
生而平等在於身為人的人權是平等的。
但是通常權力的展現跟力量(生物)有關係。

　　我對於樓主所說的幾件事情有些疑問。

　　第一「女性被優待的情況」具體是什麼情況？性別的認肯行動？（認肯行動又稱積極平權行動，以下會做解釋）還是其他事情？（如果有的話還請舉例，有具體例子比較容易討論）

　　第二，是否真的是所有的女性主義者都絕口不提優待？還是說有一些自稱是女性主義者的人（不過不確定是不是真的女性主義者）一方面主張男女平等，一方面享受優待？或是那些女性主義者只是剛好沒有談到優待的事情而已，並非贊成優待？（可能是因為其他事情比較重要之類的）

　　首先我先來說明一下什麼是肯認行動，引用維基百科的說法「是指防止對『膚色、宗教、性別或民族出身』等少數群體或弱勢群體歧視的一種手段」肯認行動不只是要消除法律上的不平等，還積極的建立保障弱勢族群的利益的法律，因為既使法律上已經廢除了不平等，但是在現實生活上仍然會有許多對這些弱勢族群歧視的狀況，例如：公司錄用人時，看他是什麼人決定是不是要用他，而非從他自身的能力來判斷，這導致的弱勢族群在機會上有不平等，使他們很難（或甚至無法）發揮自身的能力，因此才會有這類的法律被提出來。

　　若要放在性別平等上，例如女性保障名額，我是不反對肯認行動，但是我也不會特別贊成肯認行動，因為我認為肯認行動有許多要解決的東西（而且這些東西都有點難處理），首先，它必須有個停下來的時候，第二，必須要有人判定它能停下來，最後，能保證既得利益者可以接受，簡單來說就是，什麼時候結束？由誰決定結束？如何能讓既得利益者心甘情願的結束？這三個問題，基本上我是認為結束的時間應該是，社會上普遍不在有性別歧視的時候，不過要如何判斷社會上是否還存有性別歧視還是個問題，而且女性是否能接受也是個問題，因此我不會特別的贊成肯認行動，但是我也不會反對它，因為它的目的畢竟是要消除不平等，除非肯認行動的存在會加大不平等而非改善不平等。

　　而對於平等的問題，我傾向於解釋為，只要有個合理的理由，我們可以接受差異，但是除此之外，人們（不論是男是女還是第三性）都不應該有差別。

　　最後反對一下sonic723kid大大的一些想法，首先關於你說的「通常權力的展現跟力量(生物)有關係。」這句話我非常的不認同，試想若是權力的展現與力量（生物）有關，那麼力氣最大的人應該就是最有權力的人吧！但是事實卻不是如此，因此力氣大的人不一定權力大，另外，此句話預設了女性力量比男性小這句話為真，但是這句話是指天生的，而這句話忽略了後天的發展，而且若是放到整體來看我是沒什麼意見，但是若是放在個體上來看，這句話也不一定為真，一名女性的力量不一定比一名男性的力量小，關於男女的生理差異我在「從爭取上空權來看性別平等如何實現」這個帖子中反對KIHO2004大大時有提到，另外在「性別平等」這個帖子中我也有說明到，男女的生理差異是從整體來看，但是相同性別之間的個體仍有差異，我們不能忽略個體的差異而單純只從整體來判斷，否則會導致無法適材適用的不平等情況。

　　另外關於工作的問題（順便連下方KIHO2004大大的回應也一起反對），女性當然也能做工地活或是其他粗重的工作，只要她有這個能力的話，如果雇主因為看她是女性而不給她這些工作（既使她有這個能力可以做），這樣就是不平等，因為男性或女性並非是能否勝任此工作的原因，而是看她是否擁有這些工作所需的能力，因此對於這些工作，我們要看的事他們能否勝任，而非是否為男或女。

　　至於KIHO2004大大關於上空權的問題合對於女性主義的誤解（女性主義並非只是爭取形式上的平等，也包括解釋不平等的原因，並且提出解決方法之類的……），我在我的帖子裡（「從爭取上空權來看性別平等如何實現」）已經反駁了，這裡就不再重複，有興趣的在去我的帖子看。

最後還是慣例的，歡迎討論

作者: 紫茉愛情 時間: 2015-5-14 12:14 AM

命題本身就係偽命題，由女生提公平，即是對男生不公平的要求。而事實上世界對公平只是一種追求，不可能實現，因為在生理上男女有別。

作者: 972103458 時間: 2015-5-14 10:33 AM

紫茉愛情發表於 2015-5-14 12:14 AM
命題本身就係偽命題，由女生提公平，即是對男生不公平的要求。而事實上世界對公平只是一種追求，不可能實 ...

　　從你的話來判斷，你的論點應該是，因為男女存在著生理上的差別，所以男女平等不可能實現，我對這個非常的不能理解，或許是我們對於平等的定義不同你認為的平等可能是全部一樣，或著可以用齊頭式平等來說明，但是我認為平等事能包含差別的平等，也就是只要有個合理的理由，我們可以接受差別，這是實質上的平等，而究竟哪個解釋會比較好，我認為是我的解釋會比較好，因為我的解釋比較能看的出實際上到底有哪些平等和不平等，若因你的解釋來看的話，不只男女，所有人都必須是一樣的、但是每個人之間都存在著差異，不是所有男性或所有女性都一樣，這種解釋就無法放到現實生活中的個例，因此我的解釋比較實用也比較好。

　　再者，我不認為生理上的差別會導致不平等無法實現，就像我前面所說，個體之間還存在著許多的差異，就算我們可以接受整體上男女的生理差異（但是有個問題，這種差異就竟差多少，１００００：１是差異但２：１也是種差異甚至１.０００００００００００１：１也是種差異，是否男女的差異真的能影響到生活？如果有人有相關的研究資料的話還迎提出），但是我們無法保證個體上仍然會有這些差異，難保會出現男女的差異是相反的狀況（也就是原本整體上來看是男性強的，放到個體上來看反而是女性強之類的……）最後，生理差異也可經由後天而改變，不是天生有那些差異，就代表這個人一定是這樣子永遠不會變，後天的狀況會改變這些先天的差異，況且如果按照我所說的平等的意思，生理差異無法構成不平等的理由，因為此時平等就是在處理是否這些生理差異應當做為理由導至差別，若是有合理的理由，我們就應當接受差異，若是不合理，我們不應該接受差異。

　　最後，我不太明白為何「由女生提公平，即是對男生不公平的要求」若女性認為自己處於不公平的狀態，她當然有權力提出公平，反之亦然，若男性今天處於不公平的狀態，男性也有權力提出公平。

作者: w18427 時間: 2015-5-14 02:01 PM

現在社會是遠比古代的男女權平等許多，女人可以有很多選擇，女人可以過的比男人更好，要的更多，能說男女不平等嗎?生理不同，生長與思想也不同，但生活也可以不同，可以了解女性要追求平等，但這是指日可待，廣意的男女平等。

作者: 紫茉愛情 時間: 2015-5-15 12:37 AM

972103458 發表於 2015-5-14 10:33 AM
　　從你的話來判斷，你的論點應該是，因為男女存在著生理上的差別，所以男女平等不可能實現，我對這個非 ...

我建議你查一查公平的拉丁文原文，有差別的公平？你好好想清楚，有差別的平等，有差別的公平，這個詞的適用性可以去到哪裡嗎？理由不能說明一切，理由也有正反兩面，以你的論點為例，你的理由與我的理由就可以因為解釋的不同，理解的不同而有差異，具有不能客觀存在的理由，或這樣說吧，具有可辯性的理由，是不能具體的定義一個公平性的，不然的話，在不同理由演釋的人群中，必定存在對另一方的不公平。我還是這樣說吧，公平只是追求，在物質世界，由於聚熵不均而產生不平等現象，是自然世界的定律。

作者: 972103458 時間: 2015-5-15 08:14 PM

紫茉愛情發表於 2015-5-15 12:37 AM
我建議你查一查公平的拉丁文原文，有差別的公平？你好好想清楚，有差別的平等，有差別的公平，這個詞的 ...

　　雖然我不太明白你叫我查拉丁文有何用意，不過我查了，查到一個叫做aequitas的單字（靠ＧＯＯＧＬＥ翻譯外加一個叫做ＧＬＯＳＢＥ的網站佐證，確認是否真的有這個單字），但是我也不知道是不是你心中所想的那個單字，而且我也不知道如何查它的意思（抱歉，我語言能力不太好，只會中文和一點點的英文），如果你能解釋一下的話是最好的（另外建議你下次可以提供如何查，從哪裡查或是直接說你的論點，這樣看的人會比較方便）

　　我認為就算我知道公平的拉丁文原文也沒什麼意義，也不是說拉丁文原文是什麼意思我們就得用什麼意思，字詞意思畢竟可能會隨的時間改變，況且如果沒有改變，拉丁文那麼古老的語言的意思是否能放到現代也不一定（如果能則需要做出說明）況且我也不太明白為什麼你叫我查拉丁文，而不是英文或是文言文（這兩個對我來說比叫好查）平常的台灣人也沒有什麼機會接觸拉丁文，另外，台灣也擁有我所說的實質平等的概念，（注意，以下只是舉例，並非論證實值平等是對的，論證的部分會寫在下方）在憲法第七條中指出「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等」，雖然字面上的意思很像是形式上的平等，不過後來有許多的大法官釋憲解釋說憲法的第七條平等是實質平等，例如「釋字第 485 號」中有提到「憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。」、「釋字第 211 號」中提到「按憲法第七條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」係為保障人民在法律上地位之實質平等，並不限制立法機關在此原則下，為增進公共利益，以法律授權主管機關，斟酌具體案件事實上之差異及立法之目的，而為合理之不同處置。」，像這些例子都有提到實質平等和合理的差別對待的觀念。（以上資料可至司法院大法官網站上查到）

　　在來，就你所說的「有差別的公平，這個詞的適用性可以去到哪裡嗎？」我想我可以舉幾個例子來回答你的疑問，現在某間學校中有個規則是，所有學生在畢業前都得學會游泳，但是很不巧，剛好有一名身心障礙的學生在這間學校就讀，他因為身體的關係沒有辦法游泳，這時我們就不會強迫他游泳（算他想游也無法游）或是限制他不能畢業（因為很明顯的他就是無法在畢業前學會游泳），這時我們不會認為他跟別人的標準不同是不公平的事情，這正是實質平等的重要性，在此例子中正是，「只要有個合理的理由（他無論如何都不能游泳），我們可以接受差別（他不用像其他人一樣遵守那一條校規）」實質平等就像我說的，可以處理現實生活中的不平等，而非要求所有人都要遵守同一樣的規則（形式上的平等），因此相較於形式上的平等忽略現實中的差異，實質平等更合乎現實，在現實中我們應該運用的是實質上的平等而非形式上的平等。

　　在來，你最後的說法大概可以整理成以下：
１理由有可辯性
２有可辯性的理由無法做為客觀標準
因此我們無法做出客觀的公平標準
首先關於第一點可能有兩種解釋（所有理由都具有可辯性、有些理由具有可辯性），因此我就先按照兩種解釋分成兩種來反駁，最後在來反駁第二點到結論的連結。

（下面預設第二點真）
　　首先把第一點解釋成「所有理由都具有可辯性」，首先就拿我們討論的來說，就算我承認了，我的理由具有可辯性而且我的理由不具客觀標準，所以我的理由無法作為客觀的公平標準也不代表你的標準是對的，因為你對於你的一些標準也有理由，這些理由都具有可辯性，因此都不具客觀標準，所以無法作出客觀的公平標準，因此當你以這個理由反駁我的時候，你也在打自己的嘴巴，所以我們還是不知道公平是什麼，不公平是什麼。

　　題外話，這一點類似於極端的懷疑論的最典型的問題，自我消解的問題，極端的懷疑論認為我們無法得到知識，但是這句話本身也是個知識，因此在主張無法獲得知識的同時，「無法獲得知識」這句話也是錯的，因此我們可以獲得知識，這很明顯的矛盾了，這是懷疑論最不可取的地方，不過如果把懷疑論當作一種方法的話（懷疑任何事情，尋求最真最正確的事情），我倒是滿喜歡的。（在此呼籲大家不要再用極端懷疑論的思想，不僅有理論上的問題，而且我們也無法放到生活上運用，否則會有隨便的殺人也沒有對錯可言之類的這種奇怪的說法出現）

　　第二，把第一種解釋成「有些理由具有可辯性」，以你所舉的例子，我的例子因為跟你有差別，是在不同角度來看的，因此我的理由無法當作客觀的標準，當然跟上述說的一樣，因為你的理由和我的也有差別，因此你的理由也無法作為標準，所以我們還是不知道什麼是公平什麼是不公平。

　　綜合以上兩點反駁，我完全無法看出你到底在主張什麼，到底是我們無法知道什麼是公平什麼是不公平，還是我們可以知道什麼是公平什麼是不公平？因為你很明顯的把公平認為是全部一樣的意思，否則也不會說「事實上世界對公平只是一種追求，不可能實現，因為在生理上男女有別。」這種贊成不公平的話（如果我有理解錯誤還請提出），但是你後面又告訴我我們無法知道公平（從上述的分析來看），很明顯的矛盾了，我到底該認為你的論點是前者還是後者好？

　　最後關於第二點「有可辯性的理由無法做為客觀標準，因此我們無法做出客觀的公平標準」的反駁，這部分的連結似乎忽略掉了討論的重要性，我們可以從討論中找出我們忽略掉的事情或是多想的事情，而讓標準更加的客觀而非主觀，而這點正是實質上的平等所要追求的，「提出合理的理由」這點就包含了需要討論，因此實質上的平等並非是主觀的，而是較為客觀的。

　　我們生活中必定會碰到這些有關公平、平等的（尤其是當你處在不公平的狀態上，像是上述我舉的例子，ＯＲ其他），因此我們就需要比較客觀（能充分的進行討論）而且較能實用於個例上（不會造成個例上無法使用）的標準，而實質平等正符合這些。

　　最後在來個題外話，「聚熵不均」是什麼東西？我讀書讀了這麼久好像沒聽過這個東西。（此部分倒是跟討論無關，只是個人好奇而已）

作者: 紫茉愛情 時間: 2015-5-16 12:59 AM

看你回覆得這麼認真，我也不敢待慢，也算是互相尊重吧。

我叫查拉丁文原意，是因為之前我在圖書館看公平性的時候，看過公平在外國的理解，其實我意思是希

望可以先從公平這兩個字的自處開始探討它的原意，拉丁文我找不到，現在也沒時候再去圖書館找，但

我們可以先從英文fair / unbiased 兩個詞開始，fair 這個詞一看大概也就知道它不是現代詞，從古典

時期，fair 是指在市場交易當中的一種等價交換，也就是物質價值的一種對等。unbiased 是由字根

biased 偏見組成，也就不偏見，就是公平，前者是對客觀事實的一種等價判斷，後者是從人的感觀出

發，求同對待相同。

中國古代公平兩個字也很早出現，管子形勢解，天公平而無私﹑故美惡莫不覆，地公平而無私，故小大

莫不載。漢書楊惲傳：惲居殿中，廉潔無私，郎官稱公平。從這些典故來看，公平在古時候，是多以為

物質的等價為公平，是客觀存在的，你有一塊，我有一塊，我用一塊買你一只牛，在價值上，是對等的

，如果當時市場是一塊一只牛，而你卻三塊一只牛，這是不公平交易。

我看了你的論點，我可以理解為相對公平，但事實上我是不認為相對公平就是公平，因為這種相對性不

是客觀存在，也就不存在推廣及讓大眾認同的可能，因為它是相對的，需要人與人之間的共同參考系，

才會達到共識，而事實上，人與人的生活環境﹑教育水平﹑文化習俗的不同，參考系是不一樣的，也就

是相對公平只能存在於小圈子中。我一直在做演繹可能讓你難以理解。我嘗試通過你說的論點和例子中找出一些可以讓你理解的句子，但在找的過程中，我發現，你在引用論證時，只關注了，你想要的資訊，忽視了，其他資訊，就以你說的：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」這一句，明顯就是說在法律上，任何人都是公平對待的，而不是說這些人都是處於公平的處境當中，這裡希望你先不要以反駁的心態看待，而好好的思考，這句話對，性別公平的作用，這句話理解可以成，在一定條件下，性別的對待是公平的，這個條件是法律，是有前題條件的，但性別本身是否公平？在社會當中是否公平，換另一種條件下是否公平？明顯不是的。

而所舉的學校例子，你只是硬生生的想告訴我論證，而忽視了，主角本身，為什麼你可以這麼主觀的認為，對於心理障礙的學生他就不伸訴著，為什麼他會與其他人不同呢？心理障礙就是我和你共識的理由公平，但對他和他的家人來說，這不是共識理由呀，他或他家人會說，為什麼有心理障礙的不是你？為什麼天不公平而自私？我只能說，你的公平是相對而有條件的，但這樣的公平，不會得到廣泛大眾所認同，因為忽視了參考系的不同。

而對我的"理由"的論證，你真的要好好看清楚你的論句，不知是否我理解錯了，但這明明就是承認了，有理由的公平，就是可伸辯的，不客觀的，得不到共識，無法作為公平的一個度量單位的。上述都是在你的論句中可以體會。

最後，熵是熱學定律，意指系統的混亂程度，是物質擴散過程的一種函數表述。聚熵是自然界，所有東西都不是均質存在的，舉例，地球的資源不是平均分散在地球的每一個角度的。這說明，由於自然界物質分佈的不均，就會存在環境的物質差異，這種差異反饋到人類社會系統，就會在社會的各個領域中體現，性別就是因為這種原因而產生的。這樣一說，思維推導上又跳了好多步，但我簡單的說就是，人類為克服自然環境所帶來的危險，要增加適應性就要進化成促進遺傳變異高發率的繁殖方式，性別就是這樣出現的。

最後，我說公平是絕對的，這是一種追求，不會實現，舉例，經濟差異是各個社會人群必有的，這是社會資源分配不公平的現象，為了讓社會公平一些，政府通過一些手段，政策而拉近這種距離。

作者: tsa4015 時間: 2015-5-16 01:22 PM

本帖最後由 tsa4015 於 2015-5-16 04:32 PM 編輯

紫茉愛情發表於 2015-5-16 12:59 AM
看你回覆得這麼認真，我也不敢待慢，也算是互相尊重吧。

我叫查拉丁文原意，是因為之前我在圖書館看公平性 ...

我覺得你們兩個論點都差不多
只是在玩文字遊戲
一直拘泥於不同的詞彙解釋

所謂平等是人定的
道德.知識.律法都是人定的
那麼要如何讓大眾都接受既是所謂的公平

拿你的牛肉論來說
現在有兩塊牛肉
我們假設大小重量都一樣
然後我們要考量的問題是
1.是否為同一種牛
2.是否是相同部位
只要不符合其中一項
那就會產生你所說的本來就不公平的差異
所以分配時我們會用價值來彌補這樣的差異
讓他變的相對公平
而公平就像我說的就是讓大眾可以接受
那大多民眾會不會接受呢?
我可跟你說如果無法接受
就不會有那麼多人願意花大錢去吃和牛了

性別本身就不是公平的
就連同性都可能有差異了
所以我們才會以不同的待遇去彌補
試圖讓它成為公平

學校例子也是文字遊戲
首先他說的不是心理障礙
而是涵蓋很多變數的身心障礙
比如坐輪椅的
甚至有的人4肢都不能控制
也有些病是不能接觸水的
那麼在這樣的狀況之下
我們來問其他的家長
這些身心障礙的學生在規定之外是否公平
我想大眾是能接受的
如果你不同意
我們可以在吹水區發一篇假設文來論證

拿當兵來說
有些人有輕微問題的成為替代役
有些人過胖免役(我還聽過有人為了躲役增胖的...真是拿身體健康在換優待)
這都是因為每個人不同的差異而制定不同規則的公平

我相信以上狀況你都能接受
只是你可能覺得這不該用公平的詞彙
而是要用其他詞彙解釋

你所陳述的公平
是要把Ｘ都變成Ｙ的複製人才是公平
或是全球七十幾億人只要有1人不同意就不是公平
但事實上只要大眾能接受都算是一種公平

我要跟你解釋的不是我所敘述的狀況公不公平
而是這些狀況用什麼角度去檢視他不同性質的公平

如果要問我這個世界公不公平
我果斷的說當然是不公平
正因為我們了解它的不公平
所以才會不斷的去平衡它的不公平

試圖彌補差異而相異的做法就是公平的一種
當然這是我的論點
不知道你能否接受

作者: bbfaith 時間: 2015-5-17 06:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: carloschangtw 時間: 2015-6-12 12:31 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yam2356 時間: 2015-6-12 03:53 PM

男女從本質是不同的,強硬要男女平等其實是不可能的
但在一些地方上,例如工作上卻可以有平等的機會
女權主要都是爭取這些東西吧

作者: none.ppl.here 時間: 2015-6-21 09:23 PM

沒什麼好說的，人類都是會為了自己的利益而行動。倘若男權有一天真的被剝削，也會有男權運動的。

作者: rayford 時間: 2015-6-22 09:30 AM

這世界就沒有真正的平等，女性在許多地方被歧視，然后他們要發出自己的聲音，這個無可厚非。

作者: 嚴冬 時間: 2015-6-22 04:15 PM

男女平等是有省略的東西的wwww
女權主義不包含公狗跟母狗公雞跟母雞平等。
只有男性人類和女性人類，平等。
意思是男性人類和女性人類都應該擁有人類該受到的尊重。
可以覺得不切實際，所以支持偶爾不把另一邊當成人類看，至於會被當成無機物還是有機物還是什麼其他生命體使用就見仁見智了。
由於想像力不足，我個人覺得蔑視男女平等的理念比較不切實際。完全平等可能做不到，但是A做不到，不代表A沒有責任幫忙，更不代表A有權利破壞別人的努力。
就像世界有沒有辦法和平，不代表你可不可以蓄意撥款製造內亂，搧動別人製造戰爭，都沒什麼大不了的；也不代表你沒有責任反對戰爭。

作者: kingajdn 時間: 2015-7-5 09:22 PM

你說的那種"主張都只是針對一些女性處於弱勢的事情上，而對於女性被優待的情況，絕口不提"這種人叫女沙豬,那種人就跟沙豬差不多
我認為所謂平等是,由於男跟女天生就不一樣,所以要不論性別都能有相同的權利

作者: hakshing 時間: 2015-7-27 05:20 AM

sonic723kid、紫茉愛情、972103458、tsa4015：

由於本人早前無法上網，以致現在才看到這麼精采的討論！已經讀了幾位分別表述的「公平」，顯然各有重點，甚至看來有點不能調和、互不相容。其實，小弟認為三位都過於著眼在個別事例的表述上，以致漸漸令「公平」的意義變得模糊，有時似乎是以天賦條件有否差異來指認是否「公平」，例如「sonic723kid」所提的生理、工作權、強 / 弱勢等等；又例如「紫茉愛情」所說的聚熵不均亦然；另「972103458」擧例的身心障礙學生也是如此；這樣對「公平」的理解顯然是不足的，並且如此地以個別對象的天賦、環境、條件、生理、缺憾、特質等等作為基數，繼而調校不同的待遇以期達到「公平」的狀態，其實是不可行的，並且必然引發無數紛爭。例如當某甲不想學習游水時，可以托詞說：「我五行忌水，所以要求與有身心障礙的學生相同的待遇。」如果田答曰：「這不合理，因為沒有科學根據。」則必然答曰：「是否合理由誰去定準？以甚麼為依歸？這是我的信仰，你怎能善待他身體上的差異，卻歧視我的信仰？」於是乎，規則似有實無，每個個案都需要作出個別處理，相信大概在處理了三份一個案之後，畢業禮也早就行過了！

事實上這也並非真正的「公平」，正如「紫茉愛情」所言「公平是絕對的」（但卻不單是追求，而是可以實現的），「公平」是一個對於狀態(State)的指稱，當中並不存在程度的分野，是一個非此即彼的概念。換言之只有「公平」和「不公平」，二者之間並不存在緩沖，只要有一點點未能達到公平，就已經是不公平了。有趣的是在英語中除了「fair」之外，其他用以表達「公平」的字詞都是以否定詞為詞形的，例如「unbiased」是un - biased、「impartial」是 im - partial 等等（而「fair」是引申而來的）。這顯然在造字上已設定了「公平」非此即彼的屬性。

（在此以少少篇幅交待一下有關「公平」的拉丁文和英文。「aequitas」出自拉丁文的「aequitatem」，是後者的 nominative case，意思是「公正」、「正義」等。而「fair」則出自古拉丁文的「feira」（解作「節日、廟會、墟期」），和拉丁文的「feirae」（解作「宗教節期、假期」）。之所以具有「公平」的意思是引申自廟會、墟期，古時的廟會、墟期並不單單是祭祀活動，同時也是肉類交易場所，由祭司訂定一個合適的、公道的價格，因此「fair」便被引申為「公平」的意思了。至於「紫茉愛情」所說的「從古典時期，fair 是指在市場交易當中的一種等價交換」相信純屬誤解，「Market fair」在此意指「墟期」而不是「公平市場 (fair market)」，「fair」等同於「funfair」、「fete」，用法如同「馬匹拍賣會 / horse fair」一樣。）

在解釋「公平」的定義及如何實現之前，先要提出一點：有不止一位提到過買牛肉的例子，用以表述「公平」，然而卻忽略了一點，買賣牛肉是一項經濟活動，是一種商業行為，是不牽涉公平與否的。即是說我把牛肉三元賣給你，一元賣給他，這是我的選擇，由於牛肉本是屬於我的，我喜歡給誰優惠便給誰，甚至送給人也無人能夠否定，你若嫌貴或是心有不甘，可以選擇與我議價，甚或索性不買，卻不能指責我不公平，基於所有買牛肉的人都是由我開出價格，在這一點上已然達到公平了。

來說真正的「公平」吧！公平其實很簡單，就是在對待不同性別、種族、信仰、地位的人時，都持守相同的尺度，應對以同一套準則。那麼若遇到不同天賦、環境、條件、生理、缺憾、特質等等的人時，又當如何呢？以身心障礙學生不能學游水為例，所謂公平就是當任何學生在這樣的處境下，都應當以相同的方式處理，如準許了某乙免除學習游水，則任何其他有相同處境者也都一律免除。而如否決了「五行忌水」者的免役申請，則所有基於宗教原因的申請都需否決。如此才是「公平」之所指，而這也是確實能夠實現的。

作者: hakshing 時間: 2015-7-27 05:26 AM

972103458 發表於 2015-5-13 10:54 PM
　　我對於樓主所說的幾件事情有些疑問。

　　第一「女性被優待的情況」具體是什麼情況？性別的認肯行動 ...

簡言之，我從未見過女權份子拒絶「lady first」，或是在集體旅行時堅持負責搬重嘢。

作者: 美的追求 時間: 2015-7-27 04:21 PM

其實你說的現像無可厚非, 人就是對不滿的地方要表示有不滿, 要爭取, 那些已經很滿意的地方就不用發聲爭取了。至於自動放棄既得利益? 個體還有可能這樣做, 代表群體的絕不敢, 因為一旦這樣做, 很有可能化表的身份也會失去, 會有一群人說其實你不代表我。一切都是利益考量。

作者: gracefeather 時間: 2015-7-28 12:26 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Lianbo 時間: 2015-7-28 01:43 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chensir3 時間: 2015-8-2 06:39 PM

通常女權運動者都一定會over，因為他們認為女權都是被忽視的，所以必定會有過激的動作。所謂過猶不及，我是認為稍微過度是可以接受的，但是太過度的話，會引起他人反感，對於女權運動不見得有利。

作者: xvmayuevx 時間: 2015-9-15 05:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ash1115 時間: 2015-9-16 07:20 AM

除了體質上的差別，其他應該都可以商量的....至少，我們台灣下屆的女總統很確定是女總統了，女權平等。

作者: c05ge114 時間: 2015-9-20 06:31 PM

何謂男女平等? 要做到怎麼程度才算是男女平等? 男女平等我不反對但是要記著物極必返喜極泰來這個道理呀

作者: roooo9dy 時間: 2015-9-22 01:07 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Forever0102 時間: 2015-10-17 05:44 PM

感覺這種女權主張的男女平等，像是另一種的公主(女王)病，不過基於對他們有利的一面。

作者: TIBERLANSUN 時間: 2015-10-19 01:34 AM

女權運動不是一天兩天的事情，今天和過去也有很大不同。
社會上思考不夠全面，想法不夠周全的人類比比皆是、到處都有，不是某個團體裡的人才會這樣，
所以每個團體都一樣，只要是有人在的地方，當然就會有些比較不"睿智的"，"讓人不舒服"的人存在。
事實上讓一般人一點也不會覺得不舒服的女權知識者大有人在，多著是。沒看過不知道沒接觸過不理解的人也只是自我的見識不足而已，大概也不是惡意的讓自己抱持著負面的觀感，也可以說是情有可原。

總之世上當然有追求平等時不偏激的女權、平等追求者存在，聰明、待人和善的人當然不少。如果你想到女權運動者時只想到那些偏激的例子，那真的只是偏頗的刻板印象。
只能說，能多認識到、接觸到許多相處起來愉悅的女權主義者，也是種福氣吧。

作者: xvmayuevx 時間: 2015-11-1 02:18 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: voldemot1994 時間: 2015-11-9 10:05 PM

以台灣來說目前是假平等
挪威女性把兵役視為榮耀和男性特權
因次她們樂於服兵役
然而台灣的女權人士
似乎還沒跳出來爭取兵役權

作者: hppp05 時間: 2016-1-27 07:45 PM

台灣有很多女權份子，所主張的平等議題
其實是偽平等
只對女生有好處而已，而男生沒有罷了
她們所提倡的東西，看看就好，別太相信～

作者: none.ppl.here 時間: 2016-2-11 01:33 AM

我覺得其實男女平等是不存在的，只要這個社會是能力為主資本社會

這是看個人的强弱。如果，一個男的很有錢，那麼理論上他可以有很多小妾，沒人奈何得了他。

如果一個女的有領導能力，那麼全公司，全國，甚至全世界都服從與她，這個也沒什麼。

如果反對就是以更强的力量壓倒對方。

沒有所謂的男女平等。

作者: f229379220 時間: 2016-2-11 03:57 PM

眾生平等
而人生下來就有生理上的差異
而之所以會去強調女權無非是過去男尊女卑的情況至今仍可能看到
但是若說男性霸權，那是言重了
其實我覺得那不是什麼騎士不歧視的問題
而是刻板印象
男生就該陽剛
女生就該陰柔
男生就該是理科
女生就要去讀文組
完全搞不懂
這是什麼鳥觀念
女生不能穿著太暴露那叫傷風敗俗
男生太靠近女生就會被當作性騷擾
其實很多這種東西
我覺得造成這些現象除了教育之外，最大的始作俑者是媒體
我們其實該去看見的是個體的發展性與特質
而不是因為他是男生就不准他留長髮穿裙子

作者: 甫甫 時間: 2016-2-11 08:20 PM

現今只有所謂的：相對平等

而不是所謂的：絕對平等

作者: ct01234567 時間: 2016-2-12 03:22 AM

台灣早就已經是女尊男卑了
該死的婦女保障名額

連選個立委都有男女差別待遇
女男平等根本是個笑話

作者: monicanaomi 時間: 2016-2-12 10:12 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gotoheart 時間: 2016-2-15 02:53 PM

本帖最後由 gotoheart 於 2016-2-15 03:10 PM 編輯

在討論之前，我有句話想說。我覺得樓主的話語似乎有意引導討論者往敵視女性的思路上走去。想當然，多數討論者會無意地對女性所享有的特殊待遇，發出不平之鳴。比如說「份子」這個詞彙，通常會讓人聯想到壞的一面。像是恐怖份子、異議份子、狂熱份子、知識份子、台獨份子、激進份子等等。在這裡你將「女權」與「份子」連結在一起，一開始就對這些女性扣上了負面的帽子，這種傾向是否該有所節制呢。

我認為，真正的男女平等從來沒有過，所以我們只能盡量在法律上、權益上、出發點、心態上，儘可能做到平等。文中可以看出樓主顯然對男女平等沒有什麼意見，這就表示你也“認識”並尊重「男女平等」一詞的基本含義，那還需要我多說什麼呢？樓主只是對特立獨行女性的主張有點異議。這只需要一些些包容，問題就解決了。如果她們是錯的，那就請你大人不計小人過吧。在民主國家裡，你可以不認同對方的主張，但也需要尊重別人的言論自由。這才是一個成熟、理性的人應該有的風度、氣度。

作者: hppp05 時間: 2016-3-4 10:58 PM

份子也有正面意思，例如:「知識份子」。不全然是負面意思，我不認為樓主是有意刻上負面帽子

台灣的女權早就已經高漲過頭了。就如同有人提到:婦女保障名額，對女性有保障而對男性沒保障
在法律上這很顯然就已經不平等。甚至之前就有女權團體想要罰嫖不罰娼，只想要對嫖客開罰而不對妓女不開罰。事實上嫖娼是雙雙互利關係，要嘛都罰，或者不罰(設置性專區)，只想罰其中一方同時又喊著女男平等口號，實在不令人苟同。

作者: myway366 時間: 2016-3-5 12:44 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ct01234567 時間: 2016-3-15 11:17 AM

女權份子主張都是針對女人處於弱勢的事情上,同意樓主＋１
看過不少荒唐案子,之前有看過因為男生站著尿尿但是女生坐著尿尿不方便,因此提倡男生也要坐著尿尿實在很瞎

更別說有婦女保障名額,簡直違反憲法的"不分男女、種族、階級之平等"
另外我還看過更誇張的案例.我記得前陣子新聞有報導,打算女生輪大夜班除了做大夜班時薪之外有額外津貼,平平都是人,為甚麼待遇那麼多!

作者: xktkl1 時間: 2016-11-15 03:18 AM

現在有很多根本是女權自助餐罷了
想要好處就說女男平等有壞處時就叫男人承當
我早已看破台灣的女權份子

作者: t86810368 時間: 2016-11-23 05:35 AM

男女平等？在爭取工作權或考公職時，常常有女權運動者拿來說嘴。
可是在一些體能測驗裡，為何女性可以比男性寬鬆呢？
如果要拿女生先天體能較弱來當藉口，不合理吧。不是說可以"後天"訓練嗎？
再說了...這份工作就是需要有這些基本體力，那就要到達標準，為何要男女有差異？

用最基本的講，那些爭取女權的，為何不先爭取女性要當義務兵呢？不要只會爭取志願役阿。

作者: wwchan 時間: 2016-11-24 09:27 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: phhhl 時間: 2016-12-1 04:27 AM

女權份子所提倡的那些根本不是平等阿就像版主你所說對女生得到利益從來不提
爭取女人福利而大部分時間忽略男性假平等

真正平等是男女雙方所要顧慮到的真的很難相信女權份子

作者: kevinkingu 時間: 2016-12-9 03:14 AM

平等不過就是個假議題，還可以屁的頭頭是道，我都笑了。一堆虛偽的人和文字，公平和平等從來就不曾存在，即便是未來也是一樣。

作者: none.ppl.here 時間: 2016-12-10 05:18 AM

我覺得是所謂兩性平等最基本的條件就是都擁有述說自己的觀點和要求的平台，不能因為某些固定思想而被禁止發言

作者: mgsn 時間: 2016-12-11 06:56 PM

女權份子所主張的平等根本不是平等
而是偽平等、實際上100%其實是在爭取女人利益

例如女人不用服志願役會被女權份子喊性別歧視，但是她們卻適合不見
很多在軍中女兵不用站夜哨比男兵輕鬆，但是領的錢卻一樣

同酬不同工，女權份子所提倡的男女平等其實是女權自助餐....

作者: ljhdsy 時間: 2016-12-28 11:10 PM

我同意男女平等，只要男女雙方可以接受相同的待遇，相同的責任。

作者: 碰碰緯 時間: 2017-1-6 03:07 PM

從一些經濟上，權力人士的統計，掌握世界的仍舊是男性，就算你辯稱台灣總統是女性，但其實你想想台灣這些女性參政人士的共通點與特質就明白他們撐得住的理由，無非是將自己的女性特質去除，比如說不婚，剛強等等，其實這是很病態的，我們竟然要女性消滅自己才可以進入男人的世界，當然男性也無法進入女性的世界，可是說實在你也不想除了不用當兵以外，這些女性的優勢叫做女性紅利，就是享有一些為不足道的蠅頭小利而已

作者: qaqa0102 時間: 2017-1-9 11:31 AM

拿同工同酬來說
女性擁有生理假產假
就產量而言本來就比較低
酬勞低些是不是正確的?
平權當然是完美的
但是要有比例不能自助餐阿

作者: cc85207410 時間: 2017-1-11 10:27 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Karcheus 時間: 2017-1-23 01:04 AM

本帖最後由 Karcheus 於 2017-1-23 01:08 AM 編輯

女權火傘高張，除了女性意識抬頭以外，最主要的訴求在於立基點上的平等，和女性天生就是弱勢（這個開版的人就有說了）。所以會造就女性意識強烈的國家可能有：女權主義者比較跋扈的情形。
當然這樣對女權的伸張來說反而是一種傷害，但是就台灣來說，民主素養相對還不夠高的情形來看，這樣的跋扈我們也拿她沒皮條（客氣一點說這是必要之痛）。

****** 本文現在才開始 ******

我知道版大是說，是不是女性在於弱勢的角色上，就可以予取予求？
我必需說：「是。她們真的有權力這麼做」（雖然這麼做對兩性平權來說沒有好處）
重點在於他們的弱勢來自於天生不可逆的生物性：
一、女性天生力氣比較小
這在職場工作的選擇上就有很大的差別。
二、女性會懷孕
懷孕的女性在生存上就有很明顯的弱勢了，加上男性可以用任何手段對孕婦或對小孩的遺棄。這完完全全是沒有辦法改變的事實。
三、第一和第二的弱勢有相加乘的作用。本來力氣小，選擇一些不用專業的工作就少了。在加上懷孕，很多婦女是沒有辦法在他人生最精華的青春裡，去累積對生活或工作上有利的經驗的。那生了小孩，帶個三、四年，在回到社會中，這樣的女人可以找什麼工作？

簡單的來說，今天角色互換：男人的力氣小而且會懷孕，我們男人會怎麼做？

作者: bob957957 時間: 2017-1-25 01:07 AM

很看不慣一些自助餐式的假女權主義者！
專挑自己有利的論點，迴避自己不利的。

作者: NinaZRdl 時間: 2017-1-27 02:01 AM

女生在此，覺得你們不該叫她們女權主義者
應該叫女權法西斯
沒事糾結一個顏文字的性別（拜託，那東西沒有性別！
你們怎麼不說說廁所圖標的女生都是裙子，刻板印象呢
說神力女超人暴露白人剝奪其大使地位，你這是種族歧視還是說女生就不能穿著暴露
怎麼不說說巴比這個瑪麗蘇
別的不說了，和工口漫畫開戰，覺得是物化女性，這我就要火了
我就愛看你管得著哦！怎麼不來保護作為女性的我的鑒賞工口本的正當權利！每次都是『男性有權XX女的沒有，所以女性也要XX權』而不是從男性那裡剝奪XX權，所以我要我的鑒賞權！
不要說這些女權法西斯只要權利不要義務，國外是有這種人，吵著要兵役，還要男生不請客不然好感度DOWN
你們不就是在無理取鬧？明明自己熱戀中就覺得他是多麼溫柔體貼還幫我買單，分手後就變成了這個覺得女生賺不過男生的混蛋
一定要學校公司裡的人男女各50%才算沒有歧視嗎？難道說100個名額，因為男生50個人收滿了，所以就算第51個男生品行學力都比較好，也要為了比例去收一個品行學力不如51的女生嗎？難道說為了保持公司管理階層50%是女性，就算這個男性職員表現更好也更適合還是要選擇那個硬性實力不如他的女性嗎？
不是說女性肯定不如男性，是說按照比例說話本來就不對
科技業大多都是男性，所以是不平等？也不看看多少女生想要進這個業界！我知道太多女性對此根本沒興趣，覺得手機只要自拍和facebook就行了

作者: limbo1202 時間: 2017-2-4 01:14 AM

原始社會...男女天生就是不一樣，何來平等。炒作意識形態罷了。
現代社會...男女還是天生就有不一樣，何謂平等？

作者: hakshing 時間: 2018-5-18 10:04 AM

gotoheart 發表於 2016-2-15 02:53 PM
在討論之前，我有句話想說。我覺得樓主的話語似乎有意引導討論者往敵視女性的思路上走去。想當然，多數討論 ...

「『份子』這個詞彙，通常會讓人聯想到壞的一面」這顯然是你「想當然」的解釋。精英份子、反戰份子、優異份子、和平份子、理性份子、包容份子、高速份子、爭標份子、前列份子、革命份子、先進份子等等，都不具貶義。而根據你提出的名單：相對於恐怖份子的有革命份子或反戰份子；異議份子和知識份子均無貶義，胡適就常自稱異見份子和知識份子了；台獨份子和激進份子也無貶義。在《漢語大詞典》中，份子的解釋是：「屬於一定階級、階層、集團或具有某種特徵的人」而已，當中並無你所說的意思。所謂「通常會讓人聯想到壞的一面」，會作此聯想的只有你吧？！

作者: hakshing 時間: 2018-5-18 10:25 AM

Karcheus 發表於 2017-1-23 01:04 AM
女權火傘高張，除了女性意識抬頭以外，最主要的訴求在於立基點上的平等，和女性天生就是弱勢（這個開版的人 ...

不是我提出的重點。優待女性、給予女性更多有利條件、免除女性於執行較危險的役務、免除女性的體力活等等，我是絕對贊成的。我的問題是，為何大部份女權份子只看到、只提出對女性不公的那些片面？卻從來也不提對女性優待的那片面？如果只是出來撈著數、掙利益的話，便不要說到甚麼「幾千年的父權」、甚麼「舊社會對女性的踐踏」、甚麼「舊時代女人的血淚」等等的大道理了！

作者: vul52 時間: 2018-6-2 10:54 AM

男女的平等趨勢曾讓生物學家擔憂,女人在職場上的工作會占用到照護幼兒的時間幼兒之於母親是無法取代的 "人生而平等"憲法保障每個人的基本權利是這樣沒錯但許多社會上的潛規則往往是難以避免的要做到完全平等有一定困難

作者: xktkl1 時間: 2018-6-4 12:57 AM

鬼才相信女性主義者所說的平等
女權:大家要性別平等唷。

談當兵義務時逃的遠遠的，想都別想~一切都是父權的錯，女人才不要當勒~ ~

在職場上男女要同酬唷
但是人家是女生耶，有先天弱勢，不能輪大夜班，男女不同工時人家還肖想同酬~ ~

你們男人物化女性! 把女人當作凝視的性玩物

看到猛男時，yes~這是我的天菜，嗨小鮮肉帥哥，有沒有房車阿~ ~

甚至之前孕婦買勝王拉麵插隊事件新聞報很大

台灣女權份子不分青紅皂白無腦力挺插隊的孕婦

這世界會那麼亂不是沒有原因的

多的是提倡偽性別平等的低能女權。

作者: wwchan 時間: 2018-6-22 08:43 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wwchan 時間: 2018-7-16 08:42 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: movieee 時間: 2018-8-4 12:06 PM

說真的，我某程度上支持男女平等的，但其實男女跟本沒可能完全平等，男的力氣大，女的能生育...
先天已經定了不能改變的事實，我覺得只要專重每一個人，就是平等了

作者: wolveszx 時間: 2018-8-8 09:16 PM

以台灣來說非常困難吧兩個男女到賓館做愛做完了男生被告強姦大部分人會信反之則相反

作者: turtleneck 時間: 2018-8-10 12:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dataiyoung 時間: 2018-8-15 02:02 AM

因為歷史上太多對女性不平等的措施，以及觀念，以體制方式打壓，因此才有現在女權意識需要抬頭的呼聲和主張。很多刻板印象大眾不自知，主要是從這觀點下去討論，會比較清楚，為何女權需要提升。

作者: danielhkl 時間: 2018-8-17 01:01 AM

這種女權吧，在我們大陸叫“中華田園女權”，對應中華田園犬。。。也就是土包子女權。只知道享受權利，不知道承擔義務

作者: zaboi 時間: 2018-10-7 11:59 PM

其實從某種層面來看
平等本身就帶有某些特殊利益
因為只有強者才有資格制定平等規則
所以平等也從來不完全保障弱者
畢竟弱者沒資格制定平等
如果說某些女權份子投機取巧那也很正常
因為平等本來就是某種特權
當一個人嘴上講平等
多半考慮的只是自己的利益
所以不平等的平等也沒什麼奇怪的

作者: pureidea 時間: 2018-10-28 06:06 PM

不可能有真正的平等，怎麼想都是這樣的。只能盡量接近平衡而已吧!

作者: ian84112 時間: 2018-12-17 01:29 PM

某部分女生只想要享受不想要義務
為何女性不用當兵?這對女性不是一種歧視嗎?
男生可以當兵為何女生就不能?
看看有哪些女權在提倡女性也應該當兵就知道了

作者: wwchan 時間: 2018-12-22 09:03 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chuck032733 時間: 2018-12-25 10:10 PM

我覺得男女腦袋構造不同
本來就很難去理解對方ＱＱ

作者: chengyuhsin 時間: 2018-12-26 05:45 PM

其實女人的身體身理本來就是弱勢的,女人本來就是拿來疼惜的,男人不要跟女性計較太多...好好愛你身旁的女人吧

作者: wwchan 時間: 2018-12-27 02:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mgsn 時間: 2019-2-10 12:05 AM

有好處時，男女平等，女權要分一杯羹
有壞處時，我是女生耶，你們男生要付錢

女權自助餐吃到飽

作者: Googleha 時間: 2019-2-15 08:56 AM

這是很常見的一種型態，很多人都只會注意到自己缺乏的部分，很少有人會認為自己生活太優渥，地位太高．女權份子也是如此，比較容易陷入自己處於弱勢的這種主張上面，所以一方面要為自己爭取福利，另一方面又覺得自己身為女性享受的一些福利是理所當然的．

我認為真正的男女平等應該是指不管何時何地都應該撇開性別來處理事情．在工作上不會因為身為男性或女性就比較有機會升職或薪水比較高．但是同樣的，如果今天發生性騷擾的事情也不會因為一方是女性就先入為主的認為是男方的問題．就像殺人案一樣，應該客觀的調查事件而不是隨便抓一個最近的人當作兇手．

所以解而言之，目前的社會離所謂的男女平等還有很長一段路要走．

作者: zaq35478627 時間: 2019-2-25 07:37 PM

問題如下:真正對於兩性之間的平等對待如何達到我的想法是真正的平等對待是不存在的平等是對於雙方來說透過思考討論協商讓步進而達到的一種雙方同意的平衡狀態儘管這個狀態對自身的部分利益有所虧損但是還在可以接受的範圍

作者: foxfishes 時間: 2019-3-29 11:23 AM

女權平等基本上針對不平待遇或是歧視部分
乃是正常的
否則就不必主張平等
至於他們原來被優於對待男性的部分
則是有良心的女人或者願意出口的男人
才會說出來或者做出來討論的
社會運動經常如此的

作者: ct01234567 時間: 2019-9-22 05:20 PM

婦女保障名額是女權搞得
罰嫖不罰娼是女權要求的
支持勝王孕婦拉麵插隊是女權惹出來的

歷史上白羽毛運動上戰場的男人是女性主義者羞辱的
女權要得可不是什麼平等
而是更加造成社會性別對立和仇恨罷了

作者: wwchan 時間: 2019-11-16 09:36 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hppp05 時間: 2020-3-2 08:58 PM

現代社會不會有男女平等
男人性慾比女人強
造成很多公狗為了交配權討好女人、女權至上
女人做啥都是對的，而男人做就是渣男
很多女人會支持女權，而男人之中許多"叛徒"會討好女權
光是支持比率就有差了
所以兩性議題上男性贏不過女性

更諷刺的是，女權越高國家，女人不婚不生的比率越高
所以女權騎士團大多找不到老婆，終老一生

更可悲的是:
男人力氣大，在現代社會往往被派遣做苦力的份
或者災難來臨時第一犧牲的對象
所以你會看到消防隊、礦工、油井開鑿、下水道工人
這些危險或辛勞職業大多是男性

而船難時女人往往被保護，第一優先逃生
男人必須憑著自己體力和耐力獨自留下等待搜救隊的救援
這些生物因素差異造成女性被優待

這就是女權份子謊稱的"父權"

所以你常會看到，女性主義者高喊女性弱勢，另一方面享受社會帶來的特權
跟男人有一樣投票權
但是不用跟背負保衛國家義務

靠北這是男尊女卑社會
但是女人有婦女保障名額,不用跟男人公平競爭,依靠特權當選

這社會給了女人好處和特權
女權仍然不滿足，繼續欺騙社會大眾女人是弱勢
也對，人的慾望無底洞
給了太多好處和特權
自私的人永遠不滿足

結論:
現代女權高漲，給許多特權和好處
女權仍不滿足
看到婦女保障名額和女性不用當兵就轉彎
自助餐吃到飽
女權已經沒救了

想要改變女權高漲社會
只有兩種情況
1.戰爭然後政體改變，重新建立男女平等社會
現今女人有投票權，政府為了選票永遠不敢讓女人當兵和取消婦女保障名額
即使是四個月，男人也仍然是不平等社會的受害者

2.發明消除男人性慾和色慾的藥
讓討好女權的公狗減少，降低支持女權人數
另一方面男人也不會被婊子當工具人也不會成為渣女的提款機

在人工生殖試管嬰兒的高科技發展的社會
人類也不用擔心因此絕種

作者: sonric 時間: 2020-3-7 01:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gpbpl 時間: 2020-3-9 05:22 PM

世界上根本沒男女平等，女性不用當兵，不用強迫輪大夜班
男人看選美比賽叫做物化女性，女性看猛男秀叫做女人性自主
現在根本女尊男卑男人做啥都錯的女權社會了

作者: 情理法 時間: 2020-3-11 11:09 AM

憲法第七條中華民國人民無分男女宗教種族階級黨派在法律上一律平等，為我國憲法所明文，當然所謂平等是實質上的平等，在現今女性能處於弱勢的狀態，較多貶義字眼仍以女性為主，當然人都會隱惡揚善這是無可避免，或許他們只是想爭取更多的女權，期待有一天男女真正實質的平等的到來

作者: xktkl1 時間: 2020-3-11 05:34 PM

本帖最後由 xktkl1 於 2020-3-11 05:35 PM 編輯

連兵役法都男女不平等,女性不用當兵,怎可能達到真正男女平等。
說穿了女權要求平等,殊不知她們在社會上已享受太多特權,然後女權卻製造父權巨嬰、直男癌、玻璃睪丸這詞來仇視男人
這社會女權已經荒腔走板專門搞性別仇恨。

作者: 情理法 時間: 2020-3-11 08:29 PM

xktkl1 發表於 2020-3-11 05:34 PM
連兵役法都男女不平等,女性不用當兵,怎可能達到真正男女平等。
說穿了女權要求平等,殊不知她們在社會上已享 ...

生理上的差異製造不平等
可能永遠等不到真正平等的一天

作者: ken476658 時間: 2020-3-13 07:12 AM

男女明明就不同，根本不可能完全一樣，但隨著時代的進步，很多事情應該男女有相同的待遇及權利，男性對女性也應有更多的尊重。

作者: phhhl 時間: 2020-3-13 09:16 PM

想要男女平等是不可能的,女權份子說的是假的
女權一方面喊男女平等訴諸女性權利,另一方面巴著婦女保障名額不放
[attach]130829676[/attach]
女人都可以當總統,還要求保障名額做啥?
難怪女權被稱作自助餐
偽平權吃到飽

作者: xktkl1 時間: 2020-3-28 10:22 AM

hppp05 發表於 2020-3-2 08:58 PM
現代社會不會有男女平等
男人性慾比女人強
造成很多公狗為了交配權討好女人、女權至上

深有同感,我已經對女權死心
看到勝王拒孕婦插隊「解壓縮」惹惱女權被灌負評蘋果新聞時
就有所感概
平常喊性別平等女權份子,竟無腦護孕婦插隊
性別平等儼然不見
店家都已明確規定不可以插隊
想要快點的不會點外賣嗎?
擾亂社會秩序
當平常守規矩排隊的老百姓是白痴?

一直喊性別平等
爭好處時女士優先
女權根本社會毒瘤

作者: ka547231 時間: 2020-4-12 03:42 AM

如果是提倡男女平等,那就不是女權了,應該叫做男女平權。單純看女權二字就會聯想到權利跟特權吧, 還有爭取權利也不代表他們要負上享用權利所帶來的責任,說到底就是個自助餐而已。

作者: mgsn 時間: 2020-7-18 09:07 AM

ka547231 發表於 2020-4-12 03:42 AM
如果是提倡男女平等,那就不是女權了,應該叫做男女平權。單純看女權二字就會聯想到權利跟特權吧, 還有爭取權 ...

中肯女性主義不是平權是吃自助餐的特權主義婦女保障名額也是由女權提起的重點是女性當選總統後仍然女權仍繼續吃婦女保障名額自助餐吃到飽

作者: s15456 時間: 2020-7-21 07:59 PM

不管是哪一方都會有貪圖利益的人出現
一堆人把焦點放在齊頭式平等上不知道是何時的觀念

作者: gpbpl 時間: 2020-7-25 05:06 PM

hakshing 發表於 2015-7-27 05:26 AM
簡言之，我從未見過女權份子拒絶「lady first」，或是在集體旅行時堅持負責搬重嘢。 ...

不只沒拒絕lady first，我還看過一堆女性主義者愛高富帥
整天看物化男性的小鮮肉韓劇還有妄想跟有錢人結婚
平常喊性平但是想要另一半條件比自己還要好
談賺錢養家女權自助餐馬上顯露出來

作者: hppp05 時間: 2020-7-29 02:15 PM

因為女人被優待就說明女權高而男人遭受性別不平等的差別待遇而被打壓啊。選立委都可不用靠實力選，依靠婦女保障名額走後門進入，這就說明這社會女權高而男權低，一堆享受特權的女權自助餐

作者: joanjan2003 時間: 2020-8-3 06:46 PM

其實，女權主義者也有針對你說的這種情況。他們也是認同你所說的，性別要平等，所謂的性別不是只有討論女性而已。

只不過，我們經常看到的女權主義者或者是透過媒體鏡頭下所看的女權主義者經常都是討論女性居於弱勢的處境。從整個社會的結構來看，女性居於弱勢的處境的確還是比男生還多（即使現在比以前進步）。

作者: Temoga607088 時間: 2020-8-6 01:14 AM

由女權口中所說出來的平等總是被解讀為要特權自助餐
是不是男權也要有個團體出來發生才能做到所謂的平等

作者: corprsekiwi 時間: 2020-8-11 12:25 PM

本來公平這個概念就是用來奪取用的

你在講公平時，何時割捨了自己什麼?

當你被剝奪了什麼時候你就會想講公平

女權就是這麼回事，真正的平等永遠達不到

只要你不平你就去爭取，就會越來越公平

作者: phhhl 時間: 2020-8-20 04:04 PM

本帖最後由 phhhl 於 2020-8-20 04:05 PM 編輯

一方面喊性別平等，另一方面說女生比男人弱勢需要更多權利，女權根本性平自助餐

作者: halexalex 時間: 2020-8-26 05:20 PM

不分男女，人生而平等。
生而平等在於身為人的人權是平等的。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a21.eyny.com/)